люциус, как ты себя выносишь (noliya) wrote,
люциус, как ты себя выносишь
noliya

А вот сейчас обидно было(с)

Напишу-ка я последний скандальненький постик в этом году
И будет он о разном:
- опять о ГП (точнее, о чернокожей Гермионе)
- об умении вести разговор
- о том как меня, миленькую, опять обидели!
В общем, итак.

Как, возможно, знают некоторые из вас, а может быть даже и все, в этих ихних европах планируется постановка спектакля о взрослых ГП, Роне и Гермионе. Всё официально, Роулинг и всё такое.
И вот распределение ролей - и Гермиону будет играть чернокожая актриса!
Предсказуемая буря и деление на два лагеря.
(Сразу скажу: я считаю, что театральная условность допускает всё, поэтому никакого ужаса здесь, на первый взгляд, нет, это ж не обратный случай, как если бы Отелло играл бы белый при соблюдении всех прочих условия. Однако на второй взгляд получается довольно сильное искажение канона. И дело даже не в том, что Гермиона довольно четко и неоднократно описана как белокожая и "розовенькая от мороза" или что-то подобное девочка, это как раз фигня и укладывается в ту самую театральную условность. А в том дело, что в случае с чернокожей Гермионой - нахрен накреняется вся история ее борьбы за освобождение домашних эльфов. Будь она чернокожей - она изначально делала бы всё не так и не потому. Просто тупо на генетическом даже уровне. То есть, реально искажение канона в этом месте. А остальное-то реально фигня)
И тех, кто не готов на данный момент принять такую Гермиону клеймят расистами (что показательно - частично те же люди, которые предыдущий раз говорили о сравнении домашних эльфов и женщин). И рассказывают о зашоренности и ограниченности их кругозора - а аргументы из скобок выше, которые им приводят, просто пропускают мимо ушей.

Я долго держалась, потому что мне реально пофиг.
А тут вот оскоромилась и вступила в одну дискуссию.
Началась она с того, что ТС посмеялась над тем, что ее по вышеназванному принципу поименовали расисткой и продолжила аналогию:
В следующий раз мне не понравится, что в "Идиоте" князя Мышкина играет женщина, и кто-нибудь непременно обвинит в ненависти к женщинам и антифеминизме.
На это приходит довольно неглупая вроде бы тетка и сообщает:
Князя Мышкина в театре Наций только что сыграла Ингеборге Дапкунайте :) кстати, очень неплохо. Что касается черной Гермионы - то в разговорах о ней и неприятии ее чаще всего обнаруживается не расизм, а жестко поставленные себе границы условности. И чем они шире - тем больше театральных удовольствий нам достается и тем интереснее жить
В ответ на возражение ТС, что я все понимаю про условности, но есть граница уместности. и вопрос, насколько реалистичным был спектакль, дает ссылку на свой текст (так мы узнаем, что дама - театральный критик)
Текст реально хороший (совершенно не моя система образов, подачи и группа крови вообще - но это уже детали субъективного восприятия) и начинается словами, что режиссер описывает стилистику спектакля как "черная клоунада".
Спрашиваю даму, правда ли ли она сейчас сравнивает эту самую черную клоунаду - и "постановку всерьез".
Прилетает ответ:
а почему вы считаете, что "черная клоунада" - это не постановка всерьез? Клоуны (шуты, скоморохи) вообще-то из века в век говорили очень серьезные вещи - и говорят сейчас. В случае с Достоевским - что, в частности, не надо обожествлять классику (хоть старую, хоть новую - вроде ГП).
Терпеливо говорю, что я не верю, что дама не поняла, о чем я ее спрашиваю.
Но дама, видимо, считает, что кроме нее никто не владеет тайными сакральными знаниями о скоморошестве и шутовстве, так что продолжает в том же духе, присовокупив У нас расистская страна и раса - важна. В Великобритании и в США к цвету кожи на театре относятся как к цвету глаз - ну, пусть в романе у героини синие глаза, так что, не выбирать актрису с черными? Если нам повезет (во что я не верю) - у нас лет через пятьдесят будет также. Потому что если не будет - просто не будет такого государства. Расизм всегда малоэффективен экономически.
(И это при том, что лично я, например, уже озвучила в диалоге с другими участниками, что сама отношусь спокойно и блаблабла)
Отмечаю, что дама очень изящно сливается с конкретного ответа в общие лозунги, на что предсказуемо получаю "это вы не понимаете, что я вам ответила"
Продолжаю терпеливо (когда надо - я бываю очень, очень терпелива) писать дальше:
я повторяю конкретный вопрос: вы, как человек явно соображающий, кто есть ху в театре - на полном серьезе сравниваете постановку, которая _сразу_же заявлена как клоунада - и вещь, которая предполагается как серьезное соответствие _изначально_ не-клоунскому произведению?
Нам отвечают:
да, сравниваю. Потому что а) клоунада - это тоже серьезное соответствие произведению (только язык другой)
б) ни один спектакль не может быть ограничен рамками литературного текста. Любой спектакль - это НОВОЕ произведение. Литература в нем - материал.
Что касается "серьезного спектакля". Ох. Знали бы вы, как раздражает это словосочетание театральных профессионалов. Непродвинутый зритель обычно считает спектакль "серьезным" по внешним признакам. Если все бегают в набедренных повязках с выкрашенными лицами - это несерьезно, да? (См. "Повелитель мух" Брука; набедренные повязки и выкрашенные лица в наличии; трудно найти более серьезный и трагический спектакль). А если на сцене Гамлет ходит в средневековой одежде - это, значит, серьезно? (видела я такой вариант в театре Армии - ад и ужас, и гомерически смешно смотреть эти потуги на "историзм") . Серьезность постановки зависит от темы, которую она поднимает, от мастерства режиссера, от мастерства актеров.

Не выдерживаю и раскрываю карты:
конечно, говорю, клоунада - серьезное дело, с этим никто не спорит. Только вот меня, как театрального критика, не раздражает словосочетание "серьезный спектакль" в том контексте, в котором мы говорим о нем сейчас. И знаю множество коллег, которых тоже.

Дальше следует пауза, а потом дама выдает прекрасное:
я нашла ваше имя у вас в дневнике. Простите, но не льстите себе: вы - не критик. Даже с чисто технической точки зрения. Дальнейший разговор с вами считаю бессмысленным.

Так и сел старик.
Нет, дело не в том, что я сильно спорю с этой заявкой - у меня за последние года полтора не вышло ни одного полноценного текста, это правда.
Да и диплом я (как и некоторое количество практикующих/практиковавших критиков, между прочим) так и не получила.
Да и в театр сейчас хожу крайне, крайне редко да и то в Буфф, ну
Вопрос в том, что вкладывает в эти слова человек, который узнал мое имя пять минут назад из дайри-дневника, который у меня служит преимущественно для чтения тамошней френдленты и редких перепостов из собственного жж, основную массу которых составляли ссылки на мои же тексты на Матронах?
В общем, нипанятно, но очень ржачно. Особенно вот эта загадочная чисто техническая точка зрения.
(Кстати, саму даму я тоже впервые вижу - хотя, погуглив, узнала регалии и проч., но, если это таки она, то вопросов у меня еще больше, бггг. Уж очень там странное соединение этих регалий и специфического дневничка - да, я тоже решила ставить диагноз по юзерпику)))

Фсйо!
Пойду строгать оливье и мазать бутерброды икрой!
Tags: внезапно нет тега театр, кино такое кино, кто в армии служил - в цирке не смеется
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments